Organigrama de la Estructura de Población Española según la EPA del Cuarto Trimestre de 2013.
… o como el 29,96% de la Población mantiene un país.
-
- Estructura de Población
(La mejor opción para ver/guardar la imagen es con botón derecho “abrir en pestaña/ventana nueva”)
Compártelo
18 Comments
Dejar un comentario
Debes estar conectado para dejar un comentario.
Muy gráfico e interesante… pero una cuestión: sobre la frase a pie del gráfico «o como el 29,96% de la Población mantiene un país».
– ¿qué significa que una parte «mantiene» a la otra? ¿qué la «otra parte» no es productiva?
– ¿significa eso que un/a vigilante del Mercadona es más productivo que un/a Maestr@ o un/a Profesor/a?
– ¿significa que el trabajo no remunerado que realizan en general las mujeres cuidando de sus familias tampoco es productivo?
– ¿y el trabajo voluntario tampoco lo es?
– ¿y las tareas de las que se encargan tant@s pendionistas en el cuidado de sus nietos/as?
-…
Ese «Mantener» hace referencia a que viven «del dinero de», los menores, los estudiantes, amas de casa, parados, empleados públicos, etc. (cuadros rojos) viven del dinero de los cuadros azules y me dirás -como me dicen todos- que los funcionarios también pagan impuestos, sí, pero con el dinero que les ha pagado el estado después de robárselo a los «otros»
En cualquier caso no es un tema de productividad, ni de utilidad, es solo un concepto de origen del dinero.
Obviamente médicos, profesores, policía, jueces, bomberos, etc. son necesarios, el problema es que el ciudadano no puede decidir a quién pagar. Me explico mejor, si el ciudadano eligiera lo mismo había más Médicos y menos Administrativos.
¿Los ciudadanos no eligen a quién pagan? ¿Ah, no?
¿Quién decide que haya más profesores o más médicos?
¿Quién decide a qué se dedican los presupuestos?
¿Quién elige a los que toman esa decisión?
Por partes como diría Jack:
No.
Los políticos.
Los políticos.
Los ciudadanos.
Un ciudadano no puede decidir si quiere más médicos o más ejército. Confía en un partido para que más o menos haga lo que él espera. Pero no es su decisión pues se necesita que un tercero haga lo que ha prometido hacer y ni aún así, porque puedes elegir a un tercero con el que estés de acuerdo en parte y no en todo, y al final ponga más ejército y no más médicos.
Elección es que yo decido dónde me gasto el dinero directamente, yo (el ciudadano) elige qué paga y qué no. El resto es que unos listos decidan que hacen con el dinero que roban vía impuestos, y a cuantos amiguetes mantienen con ellos.
adre mía, qué confusión mental para justificar unas ideas liberales con las que coincido, pero bien formuladas.
El sistema es mejorable, desde luego, pero por ahora no hay una manera mejor de gestionar el dinero público. Porque puedes privatizar la sanidad y que cada uno se pague el colegio (y sobre eso se puede discutir) pero ¿qué hacemos, por ejemplo, con la policía? ¿Cada uno que se pague un guardaespaldas? ¿Qué hacemos, por ejemplo, con las obras públicas: aceras, calles, carreteras? ¿Yo me pago el empedrado de los 4 metros cuadrados que rodean la puerta de mi casa?
Hay bienes que se gestionan mejor desde lo público, ya sea porque no es rentable para la iniciativa privada, ya sea porque hay un consenso para que sea gestionado así, ya sea porque en general el ciudadano medio no quiere preocuparse de tener que planificar las calles de su ciudad o el sistema de alcantarillado. Y si los políticos engañan continuamente a sus votantes, quizás hay que preguntarse por qué esos votantes no piden cuentas. Pero de ahí a decir que los funcionarios (que, por cierto, no sólo pagan impuestos, también consumen) son unos parásitos que viven del robo a «los otros», hay un trecho. Se llama demagogia barata.
Todo es privatizable, tienes múltiples textos y ensayos sobre ello en internet, desde servicios de seguridad (actual policía) a mediadores en conflictos (actuales jueces).
Las carreteras son perfectamente privatizables y con las tecnologías actuales no sería ni complicado gestionar su cobro, bastan tarjetas como las que ya se usan combinadas con servicios GPS que detallen los kms. y vías recorridas.
Personalmente no creo que haya nada que se gestione mejor desde lo público. (aunque esto es solo una opinión podemos discutir sobre ejemplos reales)
Y finalmente:
1º- Nadie ha llamado parásitos a los funcionarios.
2º- Los impuestos que pagan los funcionarios es con el dinero que previamente ha salido del bolsillo de los «cuadros azules».
¿Cómo es eso de borrar los comentarios que no te gustan? ¿Liberalismo? Ya.
Aquí no se censura ningún comentario, salvo los que mandan los spammers o contengan insultos (bueno esos a veces tampoco)
«[…] Todo es privatizable, tienes múltiples textos y ensayos sobre ello en internet…»
¿Tienes algunos enlaces para facilitarme? Siempre se demoniza la privatización de la sanidad por analogía al sistema de Estados Unidos, y las opiniones contrarias a esta práctica argumentan que un buen sistema sanitario tiene que ser público porque:
-Necesita endeudarse para estar siempre a la vanguardia en tecnología, tratamientos y personal.
-No puede primar el beneficio económico por delante del trato al paciente.
Yo creo que un buen concurso apegado a la legalidad y a la igualdad de oportunidades para ceder el sistema sanitario al ámbito privado podría tener éxito SIEMPRE que no se haga mediante chanchullos y amiguismo. Al igual que creo que la sanidad pública no es tan mala, pero quieren otorgarle esa fama con recortes y desprestigio social porque a los políticos les interesa:
-Crear problemas para solucionarlos ellos y colgarse la medalla.
-Dar ese pastel jugoso a sus compañeros de partido o a quien deban favores.
Por lo que, exponiéndote mis razones; te pido si tienes enlaces que traten sobre el tema o libros que hablen de ello.
Gracias por tu exposición de conocimiento en la web y twitter / otras redes sociales.
Un abrazo.
El de US es excelente en cuanto a calidad (no hay más que ver de dónde vienen casi todos los avances) pero no así en coste, pues está disparado, sobre todo debido a las excesivas (e innecesarias) pruebas que se solicitan para cubrirse ante posibles demandas, además que allí una negligencia se paga muy cara y el coste del seguro de responsabilidad del Médico/Clínica tiene que salir de algún sitio.
Si quieres ver un buen sistema sanitario te recomiendo esto http://www.accessh.org/Pdf/Affordable%20Excellence%20the%20Singapore%20Healthcare%20Story.pdf el Sistema de Singapur, en términos de «calidad» según la OMS está por encima de España y con un coste para el estado de más o menos un 1% del PIB y casi 2 puntos más de PIB los ciudadanos de modo privado (en España ronda el 6% más luego lo que gasten los ciudadanos en sus seguros privados).
Por otro lado lo del beneficio económico se cae por si solo, un hospital privado, con sus aseguradoras concertadas, si no da un buen servicio el paciente no volverá, y desaparecerá su beneficio.
Y como bien dices, si el proceso se hace bien, no tiene que haber ningún problema.
(Los libros te los paso por mail)
Bueno, salgo del anonimato porque siempre es mejor de cara. Lo de la censura iba porque ayer no aparecían los comentarios (esta mañana tampoco) pero supongo que están moderados y tardan en aparecer.
En cuanto a lo que dices… Sí, todo es privatizable pero ¿es deseable? ¿Todo puede ser rentable sin que suponga una merma en la calidad y en la atención?
El sistema sanitario de EEUU quizás sea bueno pero si queremos que un sistema sanitario sea universal sospecho que no puede ser enteramente privado porque la Sanidad no es rentable. No hay más que ver quién recibe asistencia en EEUU, quién se aprovecha de esos avances. Y una búsqueda rápida lleva a esto: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1540-6237.8402001/abstract;jsessionid=37CA8A3F19147D67D02B6FCC4FE6D7C0.f03t03?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false
En España, los hospitales privados derivan los casos complicados a los públicos. No soy experto en el tema pero no parece que el sistema español sea malo ni que gastemos tantísimo comparado con los países de nuestro entorno. Una comparación interesante: http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/most-efficient-ealth-care-countries (aunque el factor «esperanza de vida» no sea el mejor para comparar, en mi opinión).
De todas formas, a mí también me interesa la literatura, así que si me la puedes hacer llegar por mail te la agradecería. No estoy cerrado a una privatización de la sanidad, siempre y cuando se garantice su universalidad, que nadie tenga mejores tratamientos sólo por el hecho de tener más dinero (sí, ya sé que en la práctica esto ya ocurre pero lo ideal, creo, es igualar por arriba todo lo posible.
La educación. De nuevo, no conozco el tema como experto. He leído algo sobre el cheque escolar y me parecía una buena solución hasta que llegué a un artículo que explicaba algo con bastante sentido: al final, el sistema se pervierte y los padres no eligen, eligen los colegios, que se quedan con los mejores estudiantes (es lo malo de que haya plazas limitadas). ¿Qué pasa? Que los peores estudiantes suelen venir de las capas menos favorecidas (no tanto de las más pobres economicamente, sino de las más incultas, aunque suele coincidir). De nuevo, ¿qué alternativas hay a la educación pública que garanticen una igualdad de oportunidades razonable respetando la libertad de elección de los padres?
Tienes razón, no has llamado parásitos a los funcionarios así que te pido disculpas. Pero has acusado a las administraciones de robar (que yo sepa los políticos no se han llevado la pasta del sueldo de los funcionarios). Y si mi expresión ha sido gratuita, la tuya creo que también. Exagerada, si quieres. Forzada.
Es que tras esta página no hay un equipo de personas, solo una, y el tiempo me da para lo que me da, pero trato de contestar a todo el mundo.
Sin duda es deseable, que cada ciudadano pague solo por lo que verdaderamente utiliza.
El sistema de US es bueno en calidad pero extremadamente caro, mucho mejor que te fijes en el modelo de Singapur, una especie de mezcla publico-privado, dónde nadie se queda sin cobertura y cada uno se paga el coste, que para que te hagas a la idea al estado le supone un punto de PIB (público) más dos puntos de PIB (ciudadanos privado) el español cuesta como seis puntos de PIB (más la parte privada, que no la tengo cuantificada) y encima la OMS dice que es mucho mejor el de Singapur que el nuestro.
Es normal la derivación pues no hay una autentica competencia que permitiera a la sanidad privada desarrollarse como debería, sin embargo hay especializaciones que no es así.
El cheque escolar es una buena medida, como parche puede valer, pero tampoco es justo que quién no tiene hijos tenga que pagar la educación a otros. Los padres que paguen la educación a sus hijos, pues es su responsabilidad, no del estado.
Y llamo robo a los impuestos por una sencilla razón, eso es lo que son, llega un señor te mete la mano en el bolsillo y si no le da lo que te pide te manda a la cárcel previo embargo de tus bienes. Es peor que un robo, un ladrón a lo mejor te roba una vez en la vida (o ninguna) es estado te roba todos los años y en todo lo que haces.
(Por mail te paso los enlaces)
Si te es possible, podrías enviarme también los enlaces a los que te refieres? Sobretodo me interesa para la típica pregunta de quién haría las carreteras. Gracias.
Por ejemplo este de Rothbard «Society without a state» http://mises.org/journals/lf/1975/1975_01.pdf
Las calles las crearían los propios vecinos y las carreteras locales y comarcales éstos asociados a empresas privadas dedicadas a la comercialización de kms de asfalto, las grandes autovías y nacionales solo los comercializadores, con las tecnología actual no sería complicado añadir una tarjeta o un dispositivo GPS que mida los kms recorridos y por las carreteras de quién, a final de mes se pasaría la factura, sería como los «peajes VíaT» pero a lo bestia.
(Como ejemplo muchas urbanizaciones privadas construyen sus propias calles)
Hola, tіenes un blog muy bien elaborado. Excelente…
Voy a agreɡarlo en favoritos y suscrіƄirme a los feeds.
Estoy bastante alegre dе Һaber еncontrado tanta asesoría acá adentro,
que me dan ideas y me inspiran para futuros estudios.
Graciaѕ por colaborar.